Foto: Revista Puerto/FIS

Conflicto Pesquero por el Langostino: Cámaras Empresarias Exigen el 50% de Colas a Bordo y Amenazan con Recurrir a la Corte Suprema

ARGENTINA
Monday, November 10, 2025, 00:10 (GMT + 9)

CAPECA, CAPIP, CEPA y Conarpesa presentaron un recurso de reconsideración ante el Consejo Federal Pesquero (CFP), criticando duramente los argumentos de CAABPA, ALFA y SOMU que frenaron la medida. La disputa se centra en la supuesta afectación del equilibrio interflotas y los riesgos de subdeclaración de capturas.

Según informa Karina Fernández de Revista Puerto, el Consejo Federal Pesquero tomó vista del recurso de reconsideración interpuesto por las cámaras empresarias CAPECA (Cámara de Armadores de Pesqueros y Congeladores de la Argentina), CAPIP (Cámara de Armadores Pesqueros y Congeladores de la Argentina), CEPA (Cámara de Empresarios Pesqueros Argentinos) y la compañía Conarpesa.

El objetivo del recurso es revertir la Resolución 11 del corriente año, que elevó el límite de producción de colas de langostino a bordo del 30% al 36%, y lograr que se apruebe el 50% solicitado inicialmente. Las entidades cuestionan que el CFP haya desestimado una recomendación técnica del INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero) y, en cambio, haya acogido los reparos presentados por la Cámara de Armadores de Mar del Plata (CAABPA), CAPEAR-ALFA y el sindicato SOMU (Sindicato Obrero Marítimo Unidos).

Cuestionamientos Cruzados y la Representatividad en Juego

El escrito de CAPECA, CAPIP, CEPA y Conarpesa busca refutar punto por punto las oposiciones de sus detractores, quienes habían argumentado una posible "afectación al equilibrio interflota", un "incremento del riesgo de la subdeclaración", un "impacto socioeconómico adverso en las plantas en tierra" y un "impacto directo en el esfuerzo pesquero al aumentar la biomasa extraída por unidad".

Las cámaras proponentes señalaron ser quienes ostentan la mayor representación de plantas reprocesadoras de langostino y personal en relación de dependencia en tierra. Irónicamente, cuestionaron la representatividad de CAABPA y ALFA en cuanto a plantas de reproceso y personal en tierra, sugiriendo que "no existe tal perjuicio aludido". Sostuvieron que el procesamiento a bordo y en tierra se dirige a "productos y mercados diferenciales", lo que anularía el supuesto daño.

La Polémica por el Equilibrio Interflotas

Respecto a la alteración del equilibrio interflotas, las entidades argumentaron que este ya se encuentra "alterado hace ya mucho tiempo", no por la flota congeladora, sino por la autorización de pesca de langostino a buques sin permisos específicos para la especie. Citaron como ejemplos:

• La aprobación del Fondo Ambiental Pesquero (FAP).

• La autorización para que barcos con permisos para especies excedentarias pesquen langostino.

• La asignación de cuotas sociales/provinciales de pesca.

• La posibilidad del multiplicador a permisos de especies no cuotificadas.

También hicieron mención de la autorización de un 20% de bycatch (captura incidental) de langostino en la flota merlucera de altura, la cual, según denunciaron, se vislumbra "en la práctica muchas veces" como pesca objetivo.

Riesgo de Subdeclaración y Fundamentos Biológicos

Frente al riesgo de subdeclaración, el recurso tildó el argumento de "malicia e intención", señalando que la producción de estuches de 2 kilos a bordo no deja margen para este tipo de maniobras. Por el contrario, contraatacaron indicando que la flota representada por CAABPA requiere una fiscalización más rigurosa para verificar los kilos por cajón (sumado al 20% de bycatch).

En cuanto al impacto en la biomasa, la crítica fue dirigida a la autoridad de aplicación y al propio CFP. Citaron la respuesta del INIDEP, donde se indica que, en las condiciones actuales, el aumento solicitado no implicaría "un incremento significativo del esfuerzo pesquero", dado que la flota congeladora tiene una menor participación en las capturas (20%) y el procesamiento de colas implica más tiempo de trabajo a bordo.

Las cámaras se mostraron "sorprendidas" de que se aleguen factores biológicos cuando la autoridad científica (INIDEP) emite manifestaciones que sustentan su postura del 50%.

Ultimátum al Consejo Federal Pesquero

Tras solicitar formalmente dejar sin efecto la Resolución 11 y aprobar el 50% de límite de producción de colas, las cámaras señalaron que esta medida es exigida por los mercados y "coadyuvaría al desarrollo de la pesquería".

Aunque el CFP tomó vista del recurso ayer, sin dar aún una respuesta (la que se espera en la próxima reunión), las entidades advirtieron con firmeza que, ante el "hipotético e improbable supuesto en que no se haga lugar a la pretensión", "se deja expresa reserva de ocurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación".

editorial@seafood.media
www.seafood.media

Imprimir