Foto: © Tim Aubry / Greenpeace/FIS

Fallo Histórico en EE. UU. Permite a Indonesios Proceder con Demanda Contra Bumble Bee por Trabajo Forzoso en Barcos Pesqueros

ESTADOS UNIDOS
Monday, November 17, 2025, 00:10 (GMT + 9)

Tribunal Encuentra Suficientes Alegaciones de Abuso, Estableciendo un Nuevo Precedente para la Rendición de Cuentas en la Cadena de Suministro de Productos del Mar

SAN DIEGO, CALIFORNIA — Un tribunal de distrito federal de EE. UU. en el sur de California ha emitido un fallo histórico que permite a un grupo de cuatro pescadores indonesios proceder con su demanda por trabajo forzoso contra la importante marca estadounidense de atún Bumble Bee Foods LLC. La decisión, publicada ayer, marca un momento significativo, ya que se cree que el caso es el primero de su tipo contra la industria pesquera en los Estados Unidos que avanza con éxito más allá de la etapa inicial de moción de desestimación bajo la Ley de Reautorización de Protección de Víctimas de Trata (TVPRA).

Alegaciones y Conclusiones del Tribunal

Los demandantes presentaron la demanda, titulada Akhmad v. Bumble Bee Foods LLC, No. 3:25-cv-00583, en marzo de 2025, citando años de presunto trabajo forzoso mientras pescaban, principalmente atún blanco, vendido por la empresa. La denuncia legal fue respaldada significativamente por años de investigación, estudios e informes de la cadena de suministro de las campañas de pesca Beyond Seafood de la red global de Greenpeace. El fallo judicial, supervisado por la jueza principal Cynthia Bashant, encontró que los pescadores presentaron suficientes alegaciones de trabajo forzoso según lo define la TVPRA.

Fundamentalmente, el tribunal señaló que Bumble Bee no impugnó que los pescadores fueran sometidos a trabajo forzoso. Además, el tribunal concluyó que Bumble Bee era consciente o debería haber sabido sobre el problema generalizado, determinando que la empresa “probablemente tenía ‘conocimiento sobre la prevalencia’ del trabajo forzoso en los buques de los que se abastecía de atún, ‘no tomó medidas adecuadas para capacitar al personal para prevenir su ocurrencia,’” tuvo un “papel activo en la obtención de atún blanco de los buques en los que los demandantes fueron objeto de trabajo forzoso,” y revendió el atún con fines de lucro. La jueza citó específicamente numerosos informes de Greenpeace Asia Oriental y Greenpeace Sudeste Asiático como prueba del conocimiento de la empresa.

Foto: Greenpeace

Voces por la Justicia e Impacto en la Industria

El demandante Syafi’i expresó su profundo alivio tras la decisión: “De hecho, estoy llorando. Estoy feliz y abrumado. Esto me da esperanza de justicia para mí y mis compañeros demandantes mientras luchamos por la justicia y el cambio para mejor. Nuestra lucha y sacrificio no son en vano para obtener justicia para todos los pescadores. Permanezco firme, fuerte y entusiasta.”

Sari Heidenreich, Asesora Principal de Derechos Humanos de Greenpeace EE. UU., celebró el fallo como una victoria para los derechos de los trabajadores: “Este es un momento histórico y una victoria increíble para los pescadores y el océano. Al permitir que este caso avance, el tribunal ha dado a las voces de estos pescadores el espacio que merecen... Este fallo reafirma una vez más que las empresas estadounidenses tienen la responsabilidad de garantizar que los productos que venden... no se produzcan con los crímenes aborrecibles de trabajo forzoso y esclavitud moderna.”

Sari Heidenreich y Arifsyah Nasution

Arifsyah Nasution, Líder del Proyecto Global para la Campaña Beyond Seafood en Greenpeace Sudeste Asiático, enfatizó las implicaciones más amplias para la industria: “Con este fallo, todo Big Seafood está oficialmente advertido: la explotación en el mar podría llevarlos a los tribunales en casa. Es bien sabido que la violencia física, las horas de trabajo excesivas y la falta de pago — todas condiciones alegadas en esta demanda — son frecuentes en la industria pesquera y se exacerban por la sobreexplotación de nuestros océanos.”

editorial@seafood.media
www.seafood.media

Imprimir