|
Un recurso, tres jurisdicciones: el mapa del ciclo de vida del calamar Illex
Artículo de opinión | El Calamar Illex y la miopía de las 200 millas: Hacia un enfoque holístico y soberano en el Atlántico Sur
ARGENTINA
Friday, June 05, 2026, 16:00 (GMT + 9)
En los últimos días, el debate sobre la administración de la pesquería del calamar Illex argentinus ha vuelto a encenderse tras los anuncios oficiales de incorporar 18 nuevas unidades a la flota potera nacional. Las justificaciones esgrimidas por las autoridades del sector transitan por andariveles llamativamente limitados. Mientras que el Director Nacional de Coordinación y Fiscalización Pesquera, Arturo Idoyaga Molina, defiende la medida bajo una lógica eminentemente económica y de recaudación a corto plazo —argumento que, llevado al absurdo, implicaría que introducir 180 barcos multiplicaría la riqueza por diez sin atender a la sustentabilidad—, el representante de Chubut en el CFP Andrés Arbeletche opta por una simplificación políticamente correcta: devolver a la flota el tamaño histórico que perdió con los años, en una decisión que en los pasillos del sector se adjudica llanamente al famoso y clásico "Artículo 33"—es decir, por cojones—
Sin embargo, lo más preocupante radica en el sustento técnico y científico que pretende avalar estas decisiones. Las recientes declaraciones del Dr. Otto Wöhler, director del INIDEP, dejan al descubierto una contradicción de fondo que el sector pesquero ya no puede ignorar. El propio Wöhler reconoce que el calamar, al ser una especie altamente migratoria, "no reconoce fronteras". A pesar de este axioma biológico, el informe técnico firmado por el instituto y elevado al Consejo Federal Pesquero restringe su análisis exclusivamente a los datos de biomasa dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) argentina. Se omite deliberadamente la dinámica del recurso en las aguas internacionales (a partir de la milla 201) y en la zona administrada por el gobierno de las Falkland Islands en Malvinas. Emitir un dictamen sobre la salud de una especie transzonal mirando solo un tercio del mapa no es ciencia aplicada; es un sesgo condicionado por limitaciones presupuestarias, presiones políticas y una alarmante falta de visión global.
Los stocks de calamar Illex según el INIDEP: un análisis restringido a la ZEE argentina que ignora la totalidad de su ciclo de vida biológico
El segundo punto crítico planteado por la conducción del INIDEP afirma que la pesca fuera de la milla 201 es "legal pero no regulada". Esta postura ha sido sólidamente cuestionada por expertos como el Dr. César Lerena, quien bajo el paraguas de la CONVEMAR sostiene que la supuesta "libertad de pesca" en alta mar no es un cheque en blanco para la depredación. El calamar que se captura en la milla 201 pertenece originariamente a los ecosistemas del Atlántico Sur que tienen su base de desove y desarrollo en la plataforma continental argentina. Pescar sin ordenamiento científico transfronterizo viola los artículos 63 y 64 de la CONVEMAR. Argentina debe asumir un rol activo como Estado Protector del recurso, en lugar de resignarse a la inacción burocrática.
Para superar esta parálisis y dejar atrás las disputas geopolíticas que históricamente empantanan la gestión pesquera, el país debería cambiar radicalmente de paradigma. La diplomacia argentina se ha opuesto tradicionalmente a la creación de Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera (OROP) tradicionales en el Atlántico Sur, bajo el legítimo temor de que delimitar áreas geográficas rígidas en alta mar termine legitimando la presencia británica en nuestras Islas Malvinas y Georgias del Sur. Es un argumento válido, pero que suele usarse como excusa para la inacción. La solución para regular al calamar Illex no debe buscarse en límites cartográficos o regionales, sino en la especie y en todo su ciclo de vida.
Mapa de la CCAMLR
El modelo a seguir ya existe a nivel global y se aplica con éxito en el manejo de los túnidos. Organizaciones como la CICAA / ICCAT (Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico) o la CCSBT (Comisión para la Conservación del Atún Rojo del Sur) no operan bajo una lógica de fronteras geográficas estancas que dividen soberanías, sino que regulan y ordenan a la especie biológica en toda la extensión del océano donde habita, lo que incluye aguas internacionales y zonas que la propia Constitución Nacional considera territorio argentino. El foco es el recurso, su stock global y sus artes de pesca, definidos por comités científicos internacionales.
Argentina posee los títulos técnicos, jurídicos e históricos para impulsar un esquema de gobernanza global centrado exclusivamente en el recurso Illex. No se trata de negociar soberanía geográfica ni de ceder un solo centímetro de nuestro reclamo en las islas, sino de ejercer liderazgo internacional basado en la conservación biológica de un recurso que nace en nuestra plataforma. El precedente más contundente lo tenemos en la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR). Argentina es socio fundador de esta organización, donde se sienta a administrar la distribución de cuotas y artes de pesca junto a potencias como el Reino Unido, Rusia, Estados Unidos, Francia y Australia, sin que ello debilite en absoluto la posición soberana argentina sobre el sector antártico. Regular la biología de manera multilateral es jurídica y políticamente viable.
El mapa real del calamar: sin fronteras
Más aún, las autoridades locales parecen olvidar que Argentina cuenta con el reconocimiento internacional de su Plataforma Continental Extendida más allá de las 200 millas. Si bien la columna de agua en la milla 201 se considera alta mar, el lecho y el subsuelo marino son de jurisdicción nacional. Esto faculta legalmente al país para prohibir y regular de manera inmediata la pesca de arrastre de fondo en toda la extensión de su plataforma ampliada. Una política de estado audaz exigiría que la captura de calamar en aguas internacionales se realice exclusivamente con artes de pesca direccionados y altamente selectivos (como las poteras), prohibiendo de cuajo el uso de redes de arrastre de media agua por parte de las flotas extranjeras subsidiadas, las cuales generan un daño colateral irreparable al ecosistema.
Si Argentina asume el liderazgo técnico de la especie en todo su rango migratorio, los beneficios no serán solo ambientales, sino también económicos y estructurales. Al regular la plataforma extendida y desalentar la pesca desregulada en la milla 201 mediante estándares biológicos estrictos, el país destruirá el incentivo económico de las flotas que operan sin control. Esto abriría el espacio definitivo para un incremento genuino, sustentable y planificado de nuestra propia flota potera nacional, dando inicio a una nueva era en la pesca regional.
Es hora de que las autoridades de la pesca dejen de mirar la línea de la milla 200 como un muro infranqueable de lamentos y comiencen a verla como el punto de partida de una política marítima global, holística y verdaderamente soberana.
aloubet@seafood.media
Noticias relacionadas:
.png)
🇯🇵 Japanese (日本語)
イルレックス・イカと200マイルの近視眼：南大西洋における包括的かつ主権的なアプローチに向けて
著：Andre Loubet-Jambert
ここ数日、国内のイカ釣り（ポテロ）船団に18隻の新規漁船を追加するという公式発表がなされたことを受け、イルレックス・イカ（Illex argentinus）漁業の管理をめぐる議論が再び再燃しています。この分野の当局が掲げる正当化の理由は、驚くほど限定的な軌道に沿っています。国家漁業調整・取締局長のアルトゥーロ・イドヤガ・モリーナが、主に経済的かつ短期的な収入主導の論理に基づいてこの措置を擁護する一方で——この議論を不条理な結論にまで推し進めれば、180隻を導入すれば持続可能性を一切考慮せずとも富が10倍に増えるということになります——、アンドレス・アルベレチェ副長官は、長年にわたって失われた歴史的な規模に船団を戻すという、政治的に正しい単純化を選択しています。この決定は、業界の廊下では端的に「第33条」（度胸）によるものと片付けられています。
しかし、最も懸念されるのは、これらの決定を承認すると主張する技術的および科学的な裏付けにあります。INIDEP（国家漁業開発研究所）の所長であるオットー・ヴェーラー博士による最近の発言は、漁業分野がもはや無視することのできない根本的な矛盾を露呈しています。ヴェーラー氏自身、高度回遊性魚種であるイカは「国境を知らない」と認めています。この生物学的な公理にもかかわらず、同研究所が署名し、連邦漁業評議会に提出した技術報告書は、その分析をアルゼンチン排他的経済水域（EEZ）内のバイオマスデータのみに限定しています。そこでは、公海（201マイル以降）や、マルビナス諸島のフォークランド諸島現地政府が管理する海域における資源の動態が意図的に省略されています。地図のわずか3分の1だけを見ながら、国境を越える魚種の健全性についての見解を出すことは、応用科学ではありません。それは、予算の制約、政治的圧力、そして世界的な視野の驚くべき欠如によって条件付けられた偏見です。
INIDEPの指導部が提起した2番目の批判的な点は、201マイルの外側での漁業は「合法であるが規制されていない」という主張です。この立場は、国連海洋法条約（UNCLOS）の傘下で、公海におけるいわゆる「漁業の自由」は枯渇への白紙委任状ではないと主張する、博士セサール・レレナのような国際法の専門家によって確固たる挑戦を受けています。201マイル地点で捕獲されるイカは、もともとアルゼンチン大陸棚に産卵と発育の拠点を置く南大西洋の生態系に属しています。国境を越えた科学的管理なしに漁業を行うことは、国連海洋法条約の第63条および第64条に違反します。アルゼンチンは、官僚的な不作為に甘んじるのではなく、資源の保護国として積極的な役割を果たさなければなりません。
この麻痺状態を克服し、歴史的に漁業管理を泥沼化させてきた地政学的な紛争を乗り越えるために、我が国はパラダイムを根本的に転換しなければなりません。アルゼンチンの外交は伝統的に、公海上に厳格な地理的エリアを定義することが、我が国のマルビナス諸島およびサウスジョージア諸島における英国の存在を最終的に合法化してしまうという正当な懸念から、南大西洋における伝統的な地域漁業管理機関（RFMO）の設立に反対してきました。それは妥当な主張ですが、不作為の言い訳として使われることが多すぎます。イルレックス・イカを規制するための解決策は、地図上や地域的な境界に求めるのではなく、魚種そのもの、およびその全ライフサイクルに求められなければなりません。
従うべきモデルはすでに世界的に存在し、マグロの管理において成功裏に適用されています。ICCAT（大西洋まぐろ類保存国際委員会）やCCSBT（みなみまぐろ保存委員会）のような組織は、主権を分割する水密的な地理的国境の論理の下では運営されていません。代わりに、彼らは、公海やアルゼンチン憲法が国家領土とみなす海域を含む、その魚種が生息する海洋の全範囲にわたって生物学的魚種を規制し管理しています。焦点は、国際科学委員会によって定義された資源、その世界的なストック、およびその漁具にあります。
アルゼンチンは、イルレックス資源に特化した世界的なガバナンス枠組みを推進するための、技術的、法的、および歴史的な資格を有しています。これは、地理的な主権を交渉したり、諸島に対する我が国の主張を1センチメートルたりとも譲歩したりすることではありません。我が国の大陸棚に由来する資源の生物学的保存に基づいて、国際的なリーダーシップを発揮することについてです。最も説得力のある前例は、南極の海洋生物資源の保存に関する委員会（CCAMLR）にあります。アルゼンチンはこの組織の創設メンバーであり、そこでは南極セクターに対するアルゼンチンの主権的立場をいささかも弱めることなく、英国、ロシア、米国、フランス、オーストラリアなどの大国と並んで、漁獲割当量や漁具の配分を管理するために席を同じくしています。生物学を多国間隔で規制することは、法的かつ政治的に実行可能です。
さらに、地方当局は、アルゼンチンが200マイルを超えてその拡張大陸棚の国際的な承認を得ていることを忘れているようです。201マイル地点の水柱は公海とみなされますが、海底およびその下層は国家の管轄下にあります。これにより、我が国は拡張大陸棚の全範囲にわたって、底引き網漁を即座に禁止および規制する法的権限を与えられています。大胆な国家政策は、公海におけるイカの収穫が、特化された非常に選択的な漁具（イカ釣り機など）のみで行われることを要求し、生態系に回復不可能な副次的損害を与える、補助金を受けた外国船団による中層トロール網の使用をきっぱりと禁止するでしょう。
アルゼンチンがその回遊範囲全体にわたってこの魚種の技術的なリーダーシップを握れば、その恩恵は環境面だけでなく、経済的および構造的な面にも及ぶでしょう。厳格な生物学的基準を通じて拡張大陸棚を規制し、201マイルでの無規制な漁業を抑止することにより、我が国はコントロールなしで操業する船団の経済的インセンティブを解体することができます。これにより、我が国独自の国家的なイカ釣り船団の、本物の、持続可能な、そして計画的な増加のための決定的な道が開かれ、地域の漁業に新しい時代をもたらすでしょう。
漁業当局は、200マイルの線を越えられない嘆きの壁として見るのをやめ、それを世界的、包括的、そして真に主権的な海洋政策の出発点として見始めるべき時です。
🇨🇳 Simplified Chinese (简体中文)
阿根廷滑柔鱼与200海里的近视：走向西南大西洋的整体与主权方法
作者：Andre Loubet-Jambert
近日，在官方宣布向国家鱿钓（potero）船队增加18艘新渔船后，关于阿根廷滑柔鱼（Illex argentinus）渔业管理的争论再次引发。该行业当局提出的理由显然局限于极其狭隘的轨道。国家渔业协调与控制局长阿图罗·伊多亚加·莫利纳主要基于经济和短期收入驱动的逻辑来为该措施辩护——这一论点如果推向极其荒谬 text的结论，将意味着引入180艘船将在完全不考虑可持续性的情况下使财富增加十倍——而副秘书长安德烈斯·阿尔贝莱切则选择了一种政治上正确的简化：将船队恢复到多年来失去的历史规模，这一决定在行业的走廊里被直截了当地归咎于“第33条”（凭胆量）。
然而，最令人担忧的是声称认可这些决定的技术和科学支持。国家渔业研究与发展研究所（INIDEP）所长奥托·韦勒博士最近的言论揭示了一个渔业部门再也无法忽视 text的根本矛盾。韦勒本人承认，鱿鱼作为一种高度洄游物种，“不知国界”。尽管存在这一生物学公理，该研究所签署并提交给联邦渔业理事的技术报告却将其分析完全限制在阿根廷专属经济区（EEZ）内的生物量数据。它刻意忽略了公海（201海里以外）以及马尔维纳斯群岛福克兰群岛地方政府管理区域内的资源动态。在仅看地图三分之一的情况下对跨界物种的健康状况发表意见绝不是应用科学；这是一种受到预算限制、政治压力以及令人震惊的缺乏全球视野所制约的偏见。
INIDEP领导层提出的第二个关键点声称，在201海里以外捕鱼是“合法但未受监管的”。这一立场受到了诸如塞萨尔·莱雷纳博士等国际法专家的坚决挑战，他在《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的保护伞下辩称，公海上所谓的“捕鱼自由”绝不是一纸任由资源枯竭的空白支票。在201海里处捕获的鱿鱼原本属于西南大西洋生态系统，其产卵和发育基地位于阿根廷大陆架。在没有跨界科学管理的情况下捕鱼违反了《联合国海洋法公约》第63条和第64条。阿根廷必须承担起作为资源保护国的积极角色，而不是屈从于官僚主义的无所作为。
为了克服这种瘫痪状态，并跨越历史上使渔业管理陷入泥潭的地缘政治争端，我国必须从根本上转变范式。阿根廷外交传统上反对在南大西洋建立传统的区域渔业管理组织（RFMO），因为有合情合理的担忧，即在公海上划定严格的地理区域最终会使英国在我们马尔维纳斯群岛和南乔治亚群岛的存在合法化。这是一个有效的论点，但它经常被用作不作为的借口。监管阿根廷滑柔鱼的解决方案不应在地图或区域边界中寻找，而应在物种本身及其整个生命周期中寻找。
全球已经存在可供效仿的模型，并已成功应用于金枪鱼的管理。诸如ICCAT（国际大西洋金枪鱼保护委员会）或CCSBT（南方蓝鳍金枪鱼保护委员会）等组织并不在划分主权的密闭地理边界逻辑下运作。相反，它们在金枪鱼栖息的整个海洋范围内监管和管理生物 fish物种，这包括公海以及阿根廷宪法认为是国家领土的海域。其焦点在于资源、其全球存量以及由国际科学委员会定义的渔具。
阿根廷拥有推动完全以滑柔鱼资源为中心的全球治理框架的技术、法律和历史资质。这并不是要谈判地理主权，也不是要在我们对群岛的主权要求上让步一分一毫；而是要基于源自我们大陆架的资源的生物保护来发挥国际领导作用。最令人信服的前例存在于南极海洋生物资源保护委员会（CCAMLR）。阿根廷是该组织的创始成员，在不削弱阿根廷对南极部门主权立场的任何情况下，阿根廷与英国、俄罗斯、美国、法国和澳大利亚等大国平起平坐，共同管理配额和渔具的分配。在多边基础上监管生物学在法律上和政治上都是可行的。
此外，地方当局似乎忘记了阿根廷其大陆架延伸已获得200海里以外的国际承认。虽然201海里处的水柱被视为公海，但海床和底土属于国家管辖。这在法律上赋予了该国在整个延伸大陆架范围内立即禁止和监管底拖网捕捞的权力。一项大胆的国家政策将要求在公海捕捞鱿鱼必须完全使用具有针对性和高度选择性的渔具（如鱿钓机），坚决禁止受补贴的外国船队使用中层拖网，这会对生态系统造成不可逆转的附带损害。
如果阿根廷在滑柔鱼的整个洄游范围内承担起技术领导责任，其带来的利益将不仅是环境方面的，而且是经济和结构方面的。通过严格的生物标准监管延伸大陆架并遏制201海里处的无序捕捞，我国将瓦解那些在没有控制的情况下作业的船队的经济动机。这将为我们国家自己的鱿钓船队真正、可持续和有计划的增长清理出决定性的道路，开启区域渔业的新时代。
现在是渔业当局停止将200海里线视为不可逾越的哀怨之墙，并开始将其视为全球、整体和真正主权海洋政策起点的时候了。
editorial@seafood.media
www.seafood.media
|
Imprimir
