El arrastrero de fondo de la UE 'Playa de Menduina' activo en el Atlántico Norte. © GreenPeace / Kate Davison

¿Qué pasaría si la adopción de la Directiva sobre Impuestos Energéticos fuera una acción de mitigación según la CONVEMAR?

UNIÓN EUROPEA
Friday, June 14, 2024, 01:00 (GMT + 9)

Sin la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles de nuestras economías, no podremos alcanzar los objetivos climáticos previstos en la legislación de la UE ni los objetivos climáticos más amplios del Acuerdo de París, a fin de garantizar un futuro digno para el planeta y la humanidad en las próximas décadas. La cumbre climática COP28 de diciembre pasado subrayó la urgente necesidad de abandonar los combustibles fósiles y eliminar gradualmente los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles que no abordan la pobreza energética ni las transiciones justas.

El 21 de mayo de 2024, una decisión adoptada por el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) interpreta la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) de una manera que deja claro que adherirse a los objetivos de la COP28 no es suficiente para detener la degradación y el calentamiento de los océanos de acuerdo con los requisitos de la Convención. La decisión del Tribunal exige acciones de mitigación del cambio climático, que son necesarias también para cumplir con las obligaciones de protección marina.

Esta decisión no hará que ninguna policía internacional patrulle los mares, pero sienta un fuerte precedente de interpretación de las obligaciones bajo la CONVEMAR que los Estados miembros no pueden ignorar, porque la convención en sí es legalmente vinculante para los Estados que la adhieren (incluida la Unión Europea).

En el futuro, ¿podrán los Estados que forman parte de la Convención, pero que no son miembros de la UE, reclamar que continuar concediendo subsidios a los combustibles fósiles a un sector como el de la pesca, responsable de las emisiones directas e indirectas de los buques liberadas desde el fondo marino? así como su degradación a través de prácticas pesqueras destructivas y pesca excesiva, ¿va en contra de los requisitos para mitigar el cambio climático y proteger el papel del océano como mitigador del clima?

También será interesante seguir lo que incluirá la decisión pendiente de la Corte Internacional de Justicia sobre el cambio climático y qué obligaciones adicionales para los Estados se identificarán para abordar adecuadamente el cambio climático y proteger la tierra, el aire y el océano.

¿Podrán los ciudadanos o grupos de interés de la UE enfrentarse a sus propios gobiernos por ignorar las acciones de mitigación necesarias para proteger el océano? Esto no depende directamente de la decisión del TIDM, que sin embargo envía una fuerte señal a todos los Estados que operan en el océano a través de sus actividades económicas al aclarar cómo deben abordar el cambio climático para cumplir con su deber de derecho internacional de “proteger y preservar" El medio marino.

¿Actuará la UE en consonancia con la interpretación dada por ITLOS sobre las obligaciones de protección marina, siendo tan audaz como para limitar todas las actividades que pongan en riesgo el océano?

Eso esperamos, pero en términos generales, según los últimos acontecimientos relacionados con el cumplimiento por parte de la UE de la Ley de Restauración de la Naturaleza, Europa parece no estar avanzando hacia la protección del medio ambiente, incluido el océano. Cuando se trata de la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles, ha caído un silencio sombrío sobre la revisión de la Directiva sobre Impuestos Energéticos, que es la legislación que impone un impuesto sobre los combustibles fósiles utilizados para la pesca. Esta desgravación es un subsidio indirecto al sector que apoya el uso de combustible, lo que elimina la carga de los costos operativos de los pescadores, sin importar si las prácticas pesqueras utilizadas tienen un gran impacto en el medio marino, las poblaciones de peces o el océano o no. Aún no está claro si la Presidencia belga sigue trabajando en este importante expediente, que es relevante no sólo para los objetivos del cambio climático, sino también para fines del mercado interior, como el apoyo adecuado a las energías renovables.

De hecho, en su informe sobre Velocidad, seguridad y solidaridad, potenciar el mercado único para ofrecer un futuro sostenible y prosperidad para todos los ciudadanos de la UE, Enrico Letta, presidente del Instituto Jacques Delors, encargado de estimular el pensamiento sobre la construcción y el desarrollo de la UE, llama en negrita cartas para adoptar una ETD revisada: "Por último, es necesario un acuerdo rápido sobre la Directiva sobre fiscalidad de la energía para proporcionar el incentivo adecuado a las energías renovables en todo el mercado único".

En su informe, encargado por el Consejo Europeo, no se da prioridad a alcanzar los objetivos en materia de cambio climático sino a garantizar un futuro sostenible para los ciudadanos de la UE a través del correcto funcionamiento del mercado interior.

La falta de compromiso hacia una revisión seria de la Directiva sobre fiscalidad de la energía no sólo deja insatisfecho al Consejo Asesor para el Cambio Climático sino también a los especialistas del Mercado Único Europeo que dicen que es hora de actuar. ¿Pero quién actuará? A la presidencia belga sólo le queda un mes. ¿La presidencia húngara en medio de cambios institucionales? ¿O, con suerte, una Comisión Europea fuerte que será confirmada en los próximos meses por los eurodiputados recién elegidos?

Autor/Fuente: Flaminia Tacconi/ClientEarth | Publicado originalmente en decarbonisenow.eu.

editorial@seafood.media
www.seafood.media

Imprimir